Guatemala, Guatemala, ¡Esperanza de América! Llama a los pueblos, te dirán “presente”. Juntos castigaremos el puñal atómico y encenderemos su propio polvorín, y el continente entero admirará sonriendo la llamarada roja que esperaba el pueblo.
(Fragmento del Poema “España en América” de Ernesto “Che” Guevara, Junio de 1954)
Día 1
Fecha: 11 de Septiembre de 2007
Lugar: Central General de Trabajadores de Guatemala (CGTG)
Participantes: a) Consejo Hemisférico (CH) y de Mesoamérica:
- Iván Broida, FS Puerto Rico
- Magdalena León, Secr. FSA-CH/REMTE
- José Miguel Hernández, Secr. FSA-CH/FSM-Cuba
- Gustavo Codas, Secr. FSA-CH/CUT - Brasil
- Rubén Solís, FS EEUU/GGJ
- Michael León Guerrero, FS EEUU/GGJ
- Edgardo Lander,Secr. FSA-CH/U. Central Venezuela
- Emma Sofía, Mesoamericanas en Resistencia
- Dolores Jarquín, ASC - Mesoamerica
- Rosa Tomás, Uk´ux b´e/Waqib´ Kej
- Dolores Sales, CONIC
- Rafael Gonzáles, CUC/CNOC
- Sandra Morán, Sector de Mujeres/MMM
- Ricardo Lobo, CONCAD
- Simona Yagenova, FLACSO/CLACSO
- Erick García FLACSO/CLACSO
- Edwin Ortega, Mesa Global
- Alberto CGTG
- Juan Pablo Ozaeta, CONGCOOP
- Susana Gauster CONGCOOP/Comisión de Metodología
- René Chacón, CNP-T / Comisión de Comunicación
- Victor Cristales, CEAAL/Comisión de Gestión
- Cristina Chiquín, CEIBA/Comisión de Gestión
Presentación:
René Chacón, del Equipo Facilitador Guatemalteco (EFG), dio la bienvenida, facilitó la presentación y asumió la conducción de la reunión.
Análisis de Coyuntura:
Simona Yagenova, del EFG destacó que en los recientes comicios electorales en Guatemala, los partidos de derecha se han posicionado; por lo que existe el riesgo de retroceder en el proyecto de los Acuerdos de Paz, y de volver a un Estado militar ante un posible triunfo del presidenciable del Partido Patriota (PP), general Otto Pérez Molina.
Escenarios políticos para el Foro Social Américas (FSA):
De llegar a gobernar el PP, se prevén condiciones más adversas para la realización del FSA, que si llega el partido Unidad Nacional de la Esperanza (UNE). Estaríamos frente a un gobierno más distanciado de los países del sur, y abiertamente aliado al de Estados Unidos (EEUU). Se trata de un partido apoyado por la cúpula empresarial, los militares y la iglesia evangélica.
Una de las mayores dificultades que podrían presentarse, sería en términos de la visa para participantes de países con gobiernos de izquierda. Se prevé también que puedan presentarse intimidaciones a cuadros políticos nacionales previo y durante la realización del Foro. Se requeriría poner más atención a las condiciones de seguridad.
Otros participantes en la reunión añadieron que, en cuánto a proyectos de gobierno, la UNE muestra escenarios similares al del PP. Surgió la propuesta de que los movimientos se posicionen en la segunda vuelta electoral donde se definiría la presidencia entre la UNE y el PP.
Se comentó que usualmente los Foros son en países con gobiernos más amigables. En tanto, hacerlo en Guatemala representa un desafío, principalmente para las organizaciones locales, pues las condiciones son diferentes y se debe buscar como enfrentarlas.
Se propuso una reunión con los dos partidos para que se posicionen ante el FSA, y que previo a las elecciones, se solicite que se comprometan a facilitar las condiciones para la realización del Evento.
Otra propuesta de cara a tener mejor acercamiento con el Estado es darle más énfasis a las alianzas con otros sectores como la Iglesia (del ala más democrática), así como con académicos. También se propuso hacer convocatoria al Foro desde EEUU, y realizar jornadas sobre Guatemala, de manera que también haya presión desde ese país.
Primeras acciones del Equipo Facilitador:
Se expusieron las primeras actividades impulsadas desde el Equipo Facilitador Guatemalteco (EFG) del Foro. Se señaló que en las primeras asambleas realizadas han participado unas 50 organizaciones sociales nacionales, y que se han conformado las comisiones.
Se reconoció que la convocatoria se ha manejado a través de instancias y redes que trabajan principalmente en la capital. Aunque algunas tienen presencia en el interior del país, aún no se ha hecho el esfuerzo de llegar a las distintas regiones del país.
El EFG está formado por los representantes de las comisiones. Cualquier organización puede ser parte de las comisiones. En cada comisión hay un/a titular y un/a suplente para participar en el EFG. Los miembros del EFG son también parte de redes internacionales como la Alianza Social Continental (ASC), la Marcha Mundial de Mujeres (MMM), Red Indígena Continental, CLOC-Vía Campesina, CEAAL, ALER, entre otras.
Se han iniciado las primeras gestiones para instalar la secretaría del FSA, con una o dos personas que trabajen permanentemente.
Se presentaron las primeras acciones realizadas por las comisiones del EFG.
La comisión de Metodología dio a conocer que está realizando una consulta temática a nivel nacional, para garantizar que los temas más relevantes para el país estén siendo abordados en el Foro. Puesto que por la vía de correo electrónico la consulta no ha sido exitosa, se está viendo la manera de realizarla de forma presencial. Desde el Consejo Hemisférico se destacó que esta comisión sería “la más hemisférica de todas”, tanto para la consulta temática como para la inscripción de temas y la metodología. Por ello es necesario encajar las acciones locales con las hemisféricas, así como dar continuidad a los Foros anteriores.
Desde la comisión de Organización y Expansión se está definiendo un mecanismo para el intercambio de experiencias, además que se está pensando hacer giras para promover el Foro; así como realizar encuentros regionales en diferentes puntos del país previos a la actividad.
La comisión de Gestión informó que han iniciado el acercamiento con las autoridades de la Universidad de San Carlos para que sea esta la sede del Foro. Una de las primeras acciones será el Foro Público, en el que participarán miembros del Consejo Hemisférico, que se realizará en la USAC con el objetivo de promover el Foro en dicha casa de estudios. También se buscará hacer una reunión con el Consejo Superior Universitario (CSU) y el Consejo Hemisférico, para amarrar la sede del Foro.
Con respecto a la comisión de Logística, se expuso que buscarán que todas las organizaciones participantes engrosen esta comisión, principalmente las organizaciones de base.
Respecto a la Comisión de Juventud, se informó que aún está en etapa de conformación.
Desde la Comisión de Cultura tampoco se dio información, puesto que su delegado no pudo participar en la reunión.
La Comisión de Comunicación está haciendo una propuesta para traducir la información del Foro a tres idiomas: Inglés, Francés, Portugués; y piensa incluir los idiomas locales: K’iché, K’eqchí, etc. Esta información incluye la página web.
En relación a un plan para trabajar con los medios aún no se han hecho propuestas. Desde el Consejo Hemisférico se planteó que el plan de trabajo de comunicación debe ser del CH y debe priorizar la convocatoria.
Se habló del cerco informativo de los medios nacionales y de la región, y de que se debe buscar estrategia para que cubran el evento sin necesidad de pagarles.
Actualización de información general desde la secretaría del Consejo Hemisférico del Foro Social Américas.
Magdalena León, de REMTE, expuso algunos antecedentes de la organización del FSA Además de la primera reunión entre el EFG y el CH que se realizó en marzo de este año en Guatemala, se ha discutido la organización del Foro en otros momentos, como en la reunión en la Habana y otra en Estados Unidos, durante el Foro Social de EEUU (FSEU). Durante este último evento se instaló una carpa del FSA, y se difundió la realización del próximo Foro en Guatemala.
Algunos avances que se han tenido son:
a) la constitución del EFG,
b) definición de fechas y local,
c) el plan de trabajo en Guatemala, y
d) plan de trabajo hemisférico para septiembre y octubre.
Se ha planteado que el FSA tenga un foro específico sobre el Foro Social Mundial (FSM).
Información del Foro Social Mundial.
Gustavo Codas, de la secretaría del CH, expuso como está conformado el FSM. Cuenta con un Consejo Internacional (CI) integrado por 150 miembros de todos los continentes. Tiene la misma estructura del EFG (comisión de gestión, metodología, etc.) y actualmente se discute cómo hacer un grupo de enlace internacional.
El CI se reúne dos veces al año. En 2007 se realizó una reunión en Nairobi, Kenia. Posteriormente una segunda reunión en Berlín. En el futuro habrá otra en Brasil. El CI es una instancia formada por diversas organizaciones de diferentes dimensiones.
El primer FSM en 2001. Aquí se realiza una discusión para definir como tiene que ser el Foro. Las condiciones políticas van haciendo que las características del Foro sean distintas en relación al primer evento.
Algunos acuerdos de cambio en la estructura del Foro que se han planteado son:
a) El FSM debe ser realizado cada dos años, para que sea más sostenible y no saturarnos de eventos. Desde la Vía Campesina se propuso que debía quedar un año para tener procesos regionales, continentales. En particular, en regiones donde no hubo foros.
b) En Berlín se discutió la propuesta de estrategia de Vía Campesina y otras organizaciones. Se expuso que se debería pensar en foros en las regiones donde no ha habido, en vez repetir donde ya se estuvo. Fue una discusión difícil. También se dijo que era importante no pasar mucho tiempo sin Foros centralizados.
c) El próximo FSM se realizará en 2009, en la región amazónica (Brasil). El Consejo Pan-amazónico está en búsqueda que el FSM sea también Pan-amazónico. Que se integre el tema de la lucha contra el colonialismo y se rescate la historia de la región. Se consideró importante vincularlo con el FSA de 2008. De manera que a través del CH del FSA se debe hacer la vinculación con el FSM.
d) La próxima reunión del CI será en África en 2008 para decidir el futuro del Foro. Se busca que el próximo FSM sirva para la movilización. Posteriormente, en 2010 se enfocará en la expansión. Por ello, se plantea que el FSM de 2011 sea en África. También se piensa expandir más el Foro a Asia.
e) Se hará una reforma en la estructura del Foro, en la que tendrá más relación el CI con el CH.
Quedarán las comisiones de esta manera:
Un grupo de metodología y programa
Un grupo de información y memoria
Un grupo de logística
Un grupo de juventud. Con su espacio propio, el campamento
Un grupo facilitador local.
f) Se tiene planificada una reunión en octubre, en la cual quieren representación del EFG.
g) Ya el Gobierno del Estado y el Gobierno Federal se han comprometido a ayudar con recursos e infraestructura para el FSM 2009.
h) Se reconoce que no ha habido una adecuada transferencia de experiencias de los diferentes foros. Otra debilidad del Foro ha sido que no se han previsto adecuadamente los gastos y quedan deudas.
i) Sin embargo hay que destacar que la lucha contra el proyecto Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), fue la victoria más significativa del proceso del Foro. Otro aspecto fueron las movilizaciones. También que en el caso de África y sus movimientos sociales, el Foro les dio la oportunidad de trabajar juntos por primera vez.
j) A finales de septiembre se hará una reunión para definir las acciones de los grupos de trabajo.
Posterior a la información referida al Foro; se dejó la inquietud de discutir la entrada a debate con el CI desde el CH.
Desde el CH opinaron que el FSA no debe supeditarse al FSM, y que debe tenerse claro que son procesos donde cada uno tiene su camino. La definición estratégica se va dando con la experiencia acumulada.
Se recordó que el FSM nace como respuesta a Davos, pero no se ha dado un seguimiento en los Foros, y que establecer si realmente se ha logrado hacer un contrapoder, con la derrota del ALCA, etc.
Esta presente el desafío de expandir la agenda. No solo una agenda temática, sino una agenda global. Hay ejemplos de estas prácticas, donde desde el movimiento sindical ha podido oxigenarse y salir de reivindicar solo lo laboral.
Caracterización del FSA en el marco regional y continental.
El CH presentó una síntesis de la caracterización de los foros anteriores.
a) 2004. Quito. Se da en el momento más alto de la resistencia contra el ALCA. Respondió a la necesidad de visibilizar y fortalecer la identidad; la cual es más latina que continental. Fue un Foro de expresión de la diversidad.
b) 2006. Caracas. Se da un paso de la resistencia a las alternativas. Es un momento en que se posicionan las propuestas políticas en Suramérica. Allí se recuperó la característica del antiimperialismo.
c) 2008. Guatemala. Para este evento toca analizar en que momento estamos. Por un lado, se han ampliado las alternativas con algunos gobiernos latinoamericanos. Pero al mismo tiempo, vemos un reforzamiento de la agenda neoliberal. En Centroamérica predomina la derecha autoritaria, la represión y la violencia. Hay una
invasión de transnacionales en todos los sectores. Está presente la remilitarización, con el envío de tropas estadounidenses y con la presencia del ejército en las calles.
En el esfuerzo colectivo por hacer la caracterización del Foro, se destacó mucho reivindicar la soberanía, pero una soberanía de los pueblos, no tanto de los Estados. Y al hablar de soberanía también se le dieron muchos enfoques: soberanía alimentaria, soberanía sobre los recursos naturales, rechazo a la presencia de tropas militares extranjeras, las mujeres y la soberanía de su cuerpo, etc.
Otros temas importantes de reivindicar en la caracterización es el de los derechos de los pueblos indígenas. Un elemento simbólico para este Foro sería el Maíz. El cambio climático. Se designó una comisión para darle forma a esta caracterización.
El Foro Mesoamericano (FM)
Edwin Ortega, del EFG se refirió a este tema y destacó que ha sido un proceso importante para la región mesoamericana, y que veía necesario discutir en con el CH la existencia del Foro Mesoamericano, para aclarar malos entendidos e inconformidades mostradas dentro de las organizaciones que conforman el FM ante la noticia que el FSA se realice en Guatemala.
Desde el CH recordó que ya existía la inquietud de que el FM entrara dentro del FSM. Se acordó una reunión específica para tratar este tema. Pero se lanzó la postura que un Foro no debe restarle al otro; y que el FSA en Guatemala debe dejar un resultado positivo para unidad de las organizaciones mesoamericanas.
Estimación de participantes al FSA.
El tema se planteó por la preocupación manifestada por la gestión del financiamiento. Se indicó que no debía hacerse la estimación en función de la urgencia con las agencias cooperantes.
En cambio, deben plantearse primordialmente criterios políticos. Hay que pensarlo a partir de la dinámica que tendrá el Foro. Otros aspectos a tomar en cuenta es la infraestructura; es decir, la capacidad instalada. Pensar también, cuanta gente se movilizará a nivel nacional.
Las estimaciones previas realizadas, para usos de gestión de financiamiento ha sido de 15 mil participantes. Se calcula que el monto ante dicha cifra sería de US$750 mil.
Como antecedente se recordó que en Quito participaron unos 10 o 12 mil. En Caracas más de 55 mil. Como experiencia se debe prever que siempre llegan más personas de las que se calculan.
Día 2
Fecha: 12 de Septiembre de 2007
Lugar: Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesinas (CNOC) y Central General de Trabajadores de Guatemala (CGTG)
Participantes: a) Consejo Hemisférico (CH) y de Mesoamérica:
- Iván Broida, FS Puerto Rico
- Magdalena León, Secr. FSA-CH/REMTE
- José Miguel Hernández, Secr. FSA-CH/FSM-Cuba
- Gustavo Codas, Secr. FSA-CH/CUT - Brasil
- Rubén Solís, FS EEUU/GGJ
- Michael León Guerrero, FS EEUU/GGJ
- Edgardo Lander,Secr. FSA-CH/U. Central Venezuela
- Emma Sofía, Mesoamericanas en Resistencia
- Dolores Jarquín, ASC - Mesoamerica
- Rosa Tomás, Uk´ux b´e/Waqib´ Kej
- Dolores Sales, CONIC
- Rafael Gonzáles, CUC/CNOC
- Sandra Morán, Sector de Mujeres/MMM
- Ricardo Lobo, CONCAD
- Simona Yagenova, FLACSO/CLACSO
- Erick García FLACSO/CLACSO
- Edwin Ortega, Mesa Global
- Alberto CGTG
- Juan Pablo Ozaeta, CONGCOOP
- Susana Gauster CONGCOOP/Comisión de Metodología
- René Chacón, CNP-T / Comisión de Comunicación
- Victor Cristales, CEAAL/Comisión de Gestión
Los Objetivos del Equipo Facilitador Guatemalteco (EFG).
Magdalena León, del Consejo Hemisférico (CH), presentó una propuesta de objetivos.
Se lanzó la inquietud que estos podrían tener validez en el Foro Mesoamericano de cara a un acercamiento con este espacio regional. Los objetivos presentados fueron:
a) Impulsar la articulación de las luchas sociales y el pensamiento crítico guatemalteco al proceso Foro Social Mundial (FSM) / Foro Social Américas (FSA).
b) Preparar condiciones, como país sede; es decir, condiciones locales (logísticas y organizativas) para la realización del III FSA, que se organiza en el marco del Consejo Hemisférico (CH)
Gustavo Codas, del CH, también ahondó cómo se estructuran los equipos que coordinan la realización del Foro. Se conforma un Equipo Facilitador local; en este caso, el Equipo Facilitador Guatemalteco (EFG), y se crean comisiones de trabajo, también a nivel local.
Con estos grupos se conforma una Asamblea. Desde el EFG se estableció que la Asamblea es la máxima autoridad de Guatemala, y delega a quienes conforman el EFG. Quiénes toman decisiones es algo que se discute y va resolviendo sobre la marcha.
A nivel internacional, se conforma un Consejo Hemisférico, dentro del cual se cuenta con una Secretaría. Asimismo, en el Consejo de Belén, se conforma un Consejo Pan-amazónico que tiene un grupo de trabajo y comisiones, al igual que el Comité Internacional (CI) del FSM.
Se dejó abierta la discusión sobre el nivel de vinculación entre el EFG y el CH. Se precisó que en Belén habrá oportunidad para determinar la vinculación de estos dos grupos con el CI del FSM.
Desde el EFG, se señaló que los objetivos del EFG ya han sido discutidos a lo interno. Hablaron de la necesidad de que se discuta y profundice la forma en que se organiza el CH.
Emma Sofía, representante de Mesoamérica, recordó que se había planteado que los objetivos y la participación organizativa del FSA debían incluir los esfuerzos regionales.
Se comentó desde el CH, que el papel de las comisiones es “operativizar” las decisiones del EFG. Asimismo, el EFG deberá de “operativizar” las decisiones del CH, y orienta las decisiones para que se “operativicen” desde las comisiones.
Es el CH el que hace la vinculación con el Consejo Pan-amazónico (CPA) y de esta forma se logra la vinculación del EFG con el CPA.
También se planteó discutir la vinculación que puede tener el Foro Mesoamericano (FM) con el FSA, pues las organizaciones del FM no han participado directamente del FSA
RSS 2.0